Разоблачение культа личности или «бомба» под социализм ?

Н.Г. КОНОНОВ, кандидат исторических наук, Заслуженный работник культуры РСФСР
___________________________________________________________________________

К 65-ЛЕТИЮ ХХ СЪЕЗДА КПСС

Политологическое послесловие

14-25 февраля 2021 г. исполнилось 65 лет со дня работы ХХ съезда Коммунистической партии Советского Союза, который, несомненно, стал поворотным пунктом в истории не только самой партии, нашего государства, но и международного коммунистического движения, в развитии мировой системы социализма. Его историческое значение заключается не только в том, что он конкретизировал ленинское учение о разнообразии форм перехода различных стран к социализму, о мирном сосуществовании государств с различным социальным строем, сделал вывод о возможности предотвращения войны (имелось ввиду мировой) в условиях создания мировой системы социализма и распада колониальной системы империализма.
Как бы ни были важны эти выводы, всё же особое место в работе съезда занял доклад на его закрытом заседании «О культе личности и его последствиях», с которым выступил Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев. Этот доклад не подлежал обсуждению и не был опубликован. Было только принято решение, в котором ХХ съезд Коммунистической парии Советского Союза одобрял положения доклада Центрального Комитета и поручал ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий, строгое соблюдение норм партийной жизни и принципов коллективного партийного руководства, выработанных великим Лениным. Всем было ясно, что речь шла о культе личности Сталина.

Но поскольку секретный доклад Хрущева сразу же был опубликован в американской печати и стал достоянием мировой общественности, руководство партии предложило ознакомить с ним партийные организации страны.
Надо сказать, что доклад Хрущева вызвал буквально потрясение не только среди делегатов съезда, но и в международном коммунистическом движении. Ведь еще до смерти И. Сталина его считали твердым и последовательным учеником В.И. Ленина, активным и последовательным борцом за идеалы социализма, вождём и учителем трудящихся масс. С его именем связывали значительные достижения в превращении «лапотной России» в великую индустриальную державу, в победу в Великой Отечественной войне Советского Союза над фашистской Германией, создание ядерного щита нашей Родины, который до сих пор обеспечивает её безопасность. Заслуги И. Сталина и его роль в разгроме гитлеровской Германии и милитаристской Японии признавали видные деятели США (Ф. Рузвельт), Великобритании (У. Черчилль) и др. Ведь еще накануне открытия ХХ съезда делегации коммунистических партий возлагали цветы к Мавзолею В.И. Ленина и И.В. Сталина.
Что же потрясло делегатов ХХ съезда партии и международное коммунистическое движение в докладе Хрущева?
Н.С. Хрущев, опираясь на выводы созданной в 1953 г. комиссии под председательством П.Н. Поспелова, привел ужасающие примеры политических репрессий 30-х – начала 50-х годов теперь уже ХХ столетия, приведших к физическому уничтожению многих видных партийных, государственных и военных деятелей нашей страны.
Все указанные обвинения в грубых нарушениях советской законности Хрущевым были возложены на Сталина. Естественно, в ходе последующих обсуждений доклада Хрущева на ХХ съезде КПСС в партийных организациях страны высказывались самые различные мнения о вине И. Сталина в политических репрессиях. Одни продолжали высоко оценивать роль Сталина в социалистическом строительстве и осуждали выступление Хрущева с докладом «О культе личности и его последствиях». Другие, особенно те, которые пострадали в период репрессий, и их семьи обвиняли Сталина в грубейших нарушениях советской законности, считали его виновником этих злодеяний. Третьи высказывали мнения, что не только Сталин, несмотря на его огромный авторитет, повинен в указанных репрессиях. Не случайно, вскоре обсуждение доклада Хрущева на ХХ съезде КПСС было прекращено. Но, как говорится, слово – не воробей, вылетит – не поймаешь. Обсуждение доклада в кулуарах вылилось на беспартийную массу. Даже принятое 30 июня 1953 г. постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», в котором была предпринята попытка объяснить причины возникновения культа личности Сталина и его последствий, не удовлетворило потребности коммунистов и советского общества в решении этой весьма сложной задачи.
Провокационный доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС стал божьим даром для политологов капиталистических стран и антикоммунистов всех мастей как внутри нашей страны, так и за рубежом. Он дал им возможность активизировать идеологическую борьбу против марксистко-ленинского учения как якобы утопической теории, против КПСС, против социализма вообще. Возникли осложнения во взаимоотношениях советского государства с рядом социалистических стран. Несомненно, этот доклад подорвал авторитет Коммунистической партии Советского Союза и компартий стран социалистического содружества, породил неуверенность в возможность построения коммунистического общества. Мало того, он заложил мощную бомбу, которая впоследствии усилиями антикоммунистов Горбачёва, Ельцина и компания была приведена в действие и вызвала ликвидацию СССР и социалистической системы в странах Восточной и Юго-восточной Европы. Не В.И. Ленин, создатель РСФСР и СССР, как считают фальсификаторы отечественной истории, а ненавистники Советской России Горбачев, Ельцин и компания с нашего молчаливого согласия уничтожили СССР – Великую Россию, которую веками в муках и страданиях создавали наши предки. В результате основной удар был нанесен по русскому народу как государствообразующей нации. Экономический и оборонный потенциал страны был в значительной мере разрушен в угоду извечным врагам России, она превращена в сырьевой придаток Западной Европы и США.
Нам нет необходимости детально рассматривать деятельность КПСС и Советского государства по устранению последствий культа личности Сталина (культ действительно был, поскольку была личность — автор). По этой весьма сложной проблеме опубликовано немало исследований как в нашей стране, так и за рубежом. Но, несмотря на это, данная тема далеко не исчерпана. И будет ли она до конца исследована – большой вопрос.
Хотел бы сразу обозначить крамольную мысль: нужен ли был доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС «О культе личности и его последствиях»? Убежден, что не нужен. Не нужен уже потому, что те демократические преобразования, которые были неизбежны в связи с завершением восстановительного периода и проведены КПСС по демократизации партии и всей жизни советского общества, можно было спокойно реализовать и без критики культа личности Сталина. К тому же этот «поворот» к демократизации партии и советского общества так и не был завершен и вызвал еще больше вопросов к отечественной истории конца 20-х – начала 50-х годов ХХ столетия.
Созданные до съезда и после съезда партии комиссии по реабилитации репрессированных лиц могли бы спокойно, шаг за шагом, исследовать причины политического или уголовного преследования тех или иных людей, невинных реабилитировать, погибших оправдать, возместив их семьям принесенный государством ущерб.
Детально изучив эту проблему, следовало четко сказать, сколько было всего репрессировано или осуждено, каковы причины, и этим не дать возможности антикоммунистам всех мастей рассказывать нам «сказки» о десятках миллионов жертв сталинских репрессий, которых реально было гораздо меньше.
Доклад о культе личности и его последствиях усилил борьбу в руководящем звене партии и в конечном счете вновь привел к установлению единоначалия уже в лице Хрущева. Все попытки насадить его культ личности (прихлебателей на Руси всегда хватало) не увенчались успехом, ибо, будем надеяться, навсегда была потеряна вера в непогрешимость государственного руководства. Да и личность была не того масштаба.
Ответственен ли Сталин за массовые репрессии? Несомненно. Что касалось репрессий видных партийных, советских, хозяйственных работников и военноначальников, Сталин лично об этом знал и с учетом решений следственных органов давал, правда, не всегда, согласие на их осуждение.
Несомненно, вина Сталина заключалась и в том, что в ходе дискуссий о путях построения социализма в одной отдельно взятой стране — в СССР — были не просто идейно разгромлены отдельные антипартийные группы (в этом как раз заслуга Сталина), а что этот разгром был связан с физическим уничтожением тех, кто не был согласен с генеральной линией партии. В.И. Ленин никогда этого не допускал. Он умел использовать для пользы дела даже таких деятелей, каким был иудушка Троцкий.
Борьба за единство партии накануне войны была крайне необходима. Это единство в партии в значительной мере способствовало тому, что в тяжелейшие годы Великой Отечественной войны Коммунистическая партия действовала как единый механизм, возглавляя борьбу масс как на фронте, так и тылу, что явилось одной из важнейших причин нашей Победы над фашистской Германией.
Однако физическое устранение не согласных с линией партии лиц привело к тому, что в партии прекратились дискуссии по актуальным вопросам социалистического строительства. Неординарно мыслящие коммунисты могли быть подвергнуты репрессиям или, в лучшем случае, исключены из партии и лишены руководящих должностей. Вместо критически мыслящих личностей в партии, которые так необходимы для поиска сложнейших решений, возникающих проблем социалистического строительства, творческого развития науки, появились молчуны, люди способные в лучшем случае одобрять решения, принимаемые в верхах. Это, несомненно, привело к застою мысли, к превращению живого марксистско-ленинского учения в догму, а вождей – в обожествленных личностей, своего рода в икону. К 30-м годам ХХ века партия, по существу, стала безгласной (не считая годы войны, где как раз были востребованы мужественные, мыслящие личности), что в конечном счете привело ее и страну к крайне негативным последствиям.
Правда, сам Сталин выступал против культа личности, готов был выслушать людей, отстаивающих свое мнение. Но для этого надо было иметь мужество, убеждения в своей правоте, чего в силу слабой обществоведческой подготовки многих руководителей даже в высших эшелонах партийного руководства не имелось.
Именно в силу слабости марксистско-ленинского образования деятелей партии послесталинского периода руководство партии в лице Хрущева не смогло спрогнозировать последствия критики культа личности Сталина.
Н.С. Хрущев стал на самый легкий путь исправления допущенных партией ошибок. Вероятно, ради завоевания личного дешевого авторитета он все недостатки в работе партийного руководства, включая и репрессии, взвалил лично на Сталина. Однако этим самым Хрущев не решил ни одной из проблем, которые возникли перед партией и страной к середине 50-х годов ХХ столетия. Он усугубил эти ошибки, вызвал массовые дискуссии о культе личности И. Сталина и его последствиях, которые не утихают до сих пор.
Были допущены значительные ошибки и в теоретическом плане: несвоевременные выводы ХХI (январь-февраль 1959г.) и ХХII cъездов КПСС (октябрь 1961г.) о полной и окончательной победе социализма в СССР, о вступлении страны в новый период своего развития – период развернутого строительства коммунистического общества, о превращении государства диктатуры пролетариата в общенародное государство.
Изъятие важнейшего положения марксизма-ленинизма из Программы КПСС – диктатуры пролетариата – сыграло злую шутку в истории нашего государства. Оно привело не только к уничтожению социалистического общества в нашей стране, но и к уничтожению СССР.
Этими просчётами в теории также воспользовались враги Коммунистической партии и социализма, усилив идейную борьбу против марксистко-ленинского учения, объявив возможность строительства социалистического общества утопией.
Ссылаясь на слова Хрущева, фальсификаторы истории пытаются доказать, что Сталин не готовил страну к войне, не верил донесениям наших разведчиков о возможности скорой войны, что с началом войны он впал в депрессию, что военными действиями он руководил по глобусу и т.п.
Российские либеральные историки договорились до того, что стали сравнивать Сталина с Гитлером. А это уже шаг к тому, чтобы обвинить Сталина в развязывании вместе с Гитлером Второй мировой войны. Из этого следует вывод, что Советский Союз вел не Отечественную, а захватническую войну, войну за передел мира? Европейская политическая элита так и заявила. Теперь уже не только патриотически настроенные историки, но и Президент России вынужден был выступить против фальсификаторов истории Великой Отечественной войны Советского Союза против фашистской Германии..
Идейная борьба, связанная с докладом Хрущева на ХХ съезде КПСС «О культе личности и его последствиях» далеко не завершена. В условиях буржуазного общества она будет продолжена. Ведь речь идет о судьбах социализма в России. Имена же Ленина-Сталина и поныне являются острым оружием в борьбе пролетариата, трудящихся против мира насилия и угнетения, за построение самого справедливого социалистического общества на Земле!

Ваш отзыв

Ваш e-mail никогда не будет опубликован.

Вы можете использовать следующие теги:<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Top